УИД: 16MS0053-01-2022-01276-22
      Дело №2 – 837/2022

Мировой судья судебного участка №8 
по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан
420087, город Казань, улица Латышских Стрелков, дом 25А,
 тел. (843) 222-64-34, ms.5108@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru/courtsinaction/51/8/

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2022 года                                                                        город Казань 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Васильева Марина Робертовна 
при секретаре судебного заседания Тухфатуллине И.М.
с участием ответчика Рахматуллиной Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Х» к Рахматуллиной Ф.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,	                                                 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Х» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной Ф.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указав, что, между Рахматуллиной Ф.И. и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Х» 22 февраля 2019 года заключен договор потребительского  займа Х, согласно которому общество с ограниченной ответственностью МКК «Х» передало в собственность Рахматуллиной Ф.И. денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить (полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом не позднее 10 марта 2019 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером.
В соответствии с пунктом 4 договора общество с ограниченной ответственностью МКК «Х» предоставило заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Исходя из пункта 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумм3 займа и проценты за пользование суммой займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.
Исходя из пункта 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа, проценты за пользование суммой займа, начисленные в период срока займа и в течение последующих тридцати дней,  за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа включительно. При этом начисление процентов за пользование суммой займа не производится.
Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
За период с 22.02.2019 по 05.04.2022 задолженность составляет 36523 рублей, в том числе:
-  по предоставленному займу 15000 рублей,
-  по процентам за пользование займом 4900 рублей,
- неустойка 16623 рубля.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1259,69 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик иск признала частично. Согласившись с требованиями истца о взыскании суммы займа и процентов, выразила несогласие с размером неустойки, полагая, что неустойка несоразмерна последствию нарушения обязательства.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Рахматуллиной Ф.И. и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Х1» 22 февраля 2019 года заключен договор потребительского  займа Х, согласно которому общество с ограниченной ответственностью МКК «Х» передало в собственность Рахматуллиной Ф.И. денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом не позднее 10 марта 2019 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № Х от 22.02.2019.
В соответствии с пунктом 4 договора общество с ограниченной ответственностью МКК «Х» предоставило Рахматуллиной Ф.И. денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых). 
Ответчик в установленный договором срок сумму займа в размере 15000 рублей и начисленные на сумму займа проценты истцу не уплатил. 
Согласно 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование суммой займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом начисление процентов за пользование суммой займа согласно договору продолжается.
Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа составила 4900 рублей согласно расчету истца, с которым соглашается суд. Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.
Таким образом, сумма займа в размере 15000 рублей и процентов за пользование займом в размере 4900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объме.
Исходя из пункта 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа, проценты за пользование суммой займа, начисленные в период срока займа и в течение последующих тридцати дней,  за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа включительно. 
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Сумма неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 22.02.2019 по 04.04.2022 составила 16623 рубля согласно расчету истца.
Расчет размера неустойки произведен исходя из процентных ставок, установленных сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате неустойки в определенном договором размере, не имеется.
 Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 73,74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.
Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства Рахматуллиной Ф.И., цену договора суд приходит к выводу о необходимости уменьшения требуемой суммы неустойки и определяет ее размер с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также размера учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, среднего размера платы по краткосрочным кредитам, показателей инфляции в соответствующий период в размере 7100 рублей.
        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями №Х от 07 апреля 2022 года  и № Х от 21 ноября 2019 года на общую сумму 1295,69 рублей, а также почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1295,69 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Х» к Рахматуллиной Ф.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Рахматуллиной Ф.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Х» задолженность по договору потребительского займа №Х от 22 февраля 2019 года, за период с 22 февраля 2019 года по 05 апреля 2022 года в размере 27000 рублей 00 копеек,  возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей 69 копеек, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Мировой судья – подпись
Копия верна. Мировой судья                                         	       Васильева М.Р.