КОПИЯ

дело № 2-12/2022
УИД 16MS0117-01-2021-003441-13

РЕШЕНИЕ
именем  Российской  Федерации

8 августа 2022 года                       г. Лениногорск Республики Татарстан

	Мировой судья судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Вильданова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Панариной А.А., 
	рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» о признании договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

	Рассказов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» (далее – ООО «Улисс») о признании договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства.
<ИСКЛЮЧЕНО> года Рассказов Н.А. приобрел в магазине <ИСКЛЮЧЕНО>, расположенном по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, водонагреватель <ИСКЛЮЧЕНО>, стоимостью <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей, продавцом является общество с ограниченной ответственностью «Улисс». Гарантийный срок на товар составляет 1 год и истекает <ИСКЛЮЧЕНО> года. 
В процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток, а именно при включении водонагревателя в сеть питания (розетку) вышибает автомат (пробки), что не позволяет эксплуатировать приобретенный товар.
<ИСКЛЮЧЕНО>  года водонагреватель был сдан на ремонт по месту приобретения товара, который был принят продавцом, что подтверждается аварийной квитанцией № <ИСКЛЮЧЕНО>  года.
В настоящее время ремонт водонагревателя не произведен, эксплуатация товара невозможна, товар находится у продавца.
Кроме того, при продаже товара, Рассказову Н.А. продавец не предоставил информацию о товаре (отсутствует паспорт, инструкция по эксплуатации).
<ИСКЛЮЧЕНО>  года Рассказовым Н.А. подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи водонагревателя <ИСКЛЮЧЕНО>  и возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей. 
	С учетом уточнения исковых требований Рассказов Н.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей,  неустойку в сумме <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей, в счет компенсации морального вреда <ИСКЛЮЧЕНО> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
	Истец Рассказов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, передоверил свои полномочия Чуши А.В.
	Представитель истца Чуши А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
	Представитель ответчика ООО «Улисс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований Рассказова Н.А. отказать.
	Представители  общества с ограниченной ответственностью <ИСКЛЮЧЕНО>, общества с ограниченной ответственностью <ИСКЛЮЧЕНО>, привлеченные протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований  в судебное заседание не явились, извещены. 
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 электрические водонагреватели относятся к технически сложным товарам.
Требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5 статьи 18).
	Судом установлено, что <ИСКЛЮЧЕНО>  года в магазине <ИСКЛЮЧЕНО>  общества с ограниченной ответственностью «Улисс» истцом был приобретен водонагреватель  <ИСКЛЮЧЕНО>, стоимостью <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации проявились недостатки: при включении водонагревателя в сеть питания (розетку) вышибает автомат (пробки), что не позволяет эксплуатировать приобретенный товар.
<ИСКЛЮЧЕНО>  года водонагреватель был сдан на ремонт по месту приобретения товара, который был принят продавцом, что подтверждается аварийной квитанцией № <ИСКЛЮЧЕНО> года.
Согласно акту технического состояния № <ИСКЛЮЧЕНО>  года выявлено что неисправен тэн (замена по гарантии) растворился анод на тэне, на основании условий гарантийного обслуживания анод является расходным материалом и производственная гарантия на него не распространяется, замена анода возможна только на платной основе, примерная стоимость ремонта с учетом стоимости детали составит <ИСКЛЮЧЕНО> рублей. В случае отказа от ремонта товар будет выдан без ремонта.
<ИСКЛЮЧЕНО>  года Рассказовым Н.А. подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи водонагревателя <ИСКЛЮЧЕНО>  и возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей.
Ответом № <ИСКЛЮЧЕНО> года ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований Рассказова Н.А. не имеется. 
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от <ИСКЛЮЧЕНО> года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью <ИСКЛЮЧЕНО>. 
Согласно заключению эксперта <ИСКЛЮЧЕНО>  установлено, что в водонагревателе <ИСКЛЮЧЕНО>  выявлена неисправность ТЭНа. Заявленные истцом неисправности «при включении водонагревателя в сеть питания (розетку) вышибает автомат (пробки), что не позволяет эксплуатировать приобретенный товар» не обнаружены. Для устранения выявленного недостатка требуется замена ТЭНа и анода. Данный недостаток является устранимым посредством замены ТЭНа и анода. Признать недостаток существенным не представляется возможным, так как расходы в указанном размере не превышают 50 % стоимости товара, следовательно, не приближены к стоимости и не превышают стоимость самого товара. С технической точки зрения, причина возникновения дефекта носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя ТЭНа водонагревателя. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушений правил эксплуатации, использования, хранения, транспортировки водонагревателя не выявлены. Материальные затраты, направленные на устранение данного недостатка будут составлять <ИСКЛЮЧЕНО> рублей, из которых <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей (ТЭН) и <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей (магниевый анод) стоимость запасных частей, <ИСКЛЮЧЕНО>  рублей стоимость работы. Временные затраты от 3 дней до 3 недель. Анод служит для гальванической катодной защиты бака от коррозии и ржавления. При взаимодействии анода с карбонатами происходит замещение, в результате на нагревателе откладываются соли магния, которые отличаются рыхлой и мягкой структурой и в процессе эксплуатации он постепенно окисляется сам,  растворяясь и разрушаясь. Анод является расходным материалом.
На основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Заключение эксперта № <ИСКЛЮЧЕНО>  представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4, 18 Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи водонагревателя, являющегося технически сложным товаром и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, заявляя данные требования по истечении пятнадцати дней со дня передаче ему такого товара, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.
Понятие существенного недостатка сформулировано в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств).
В заключении проведенной по делу судебной экспертизы указано, что недостаток в товаре является устранимым посредством замены ТЭНа и анода. Признать недостаток существенным не представляется возможным, так как расходы в указанном размере не превышают 50 % стоимости товара, следовательно, не приближены к стоимости и не превышают стоимость самого товара.
Выявленный экспертом недостаток возник в период гарантийного срока, истец не обращался к ответчику по вопросам безвозмездного устранения такого недостатка, отказа в проведении ремонта не получал. 
Истец потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы, однако, такое требование в отношении технически сложного товара может быть заявлено лишь при наличии существенного недостатка (пункт 1 статьи 18 Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Поскольку выявленный в товаре дефект является устранимым, среднерыночная стоимость устранения дефекта не превышает стоимость товара и не приближена к ней, обнаруженный недостаток не является существенным. Что позволяет восстановить нарушенные права потребителя путем проведения ремонта водонагревателя. Однако, данные требования покупателем не заявлены.
В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданином своих прав не должна нарушать права иных лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наличие существенного недостатка товара в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. С претензией об устранении недостатков в сотовом телефоне истец обратился <ИСКЛЮЧЕНО> года, то есть по истечении 15 дней со дня передачи потребителю товара, а выявленный в ходе экспертного исследования недостаток водонагревателя хотя и является производственным, но не является существенным. Доказательств, подтверждающих наличие заявленных в претензии недостатков, выявленных до истечения 15-дневного срока, и дающих основания требовать возврата, уплаченной за товар денежной суммы, не представлено.
При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи спорного водонагревателя и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств. Следовательно, оснований для взыскания неустойки (иных штрафных санкций) с применением положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется. 
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Рассказова Н.А. удовлетворению не подлежат.

	Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рассказова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.
	Решение может быть обжаловано в Лениногорский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
	Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
	Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
	Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
	Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.
        	
Мировой судья							А.Р. Вильданова