Мировой судья судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан
420088, город Казань, улица Ново-Азинская, дом 43
тел.: (843) 222-64-41, ms.5113@tatar.ru, 
http://mirsud.tatar.ru/courtsinaction/5113/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2022 года		                                  	                     Дело № 5-20/2022
УИД 16MS0013-01-2021-003604-73

Мировой судья судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гайнетдинова Р.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
Козловой А.И., «Данные изъяты»,

У С Т А Н О В И Л :

14 декабря 2021 года в 07 часов 04 минуты у дома 224Б по улице Проспект Победы города Казани Козлова А.И. управляла транспортным средством ««Данные изъяты»» регистрационный знак «Данные изъяты» и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Козлова А.И. вину признала частично, пояснила, что момент ДТП не заметила, умысла скрываться с места ДТП не имелось.
В судебном заседании Ахметова С.А. пояснила, что претензий к Козловой А.И. не имеет, ущерб полностью возмещен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Козлов А.Л. показал, что позвонил знакомый и сказал, что кто-то во дворе ударил машину.
Заслушав Козлову А.И., потерпевшую Ахметову С.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что в отношении Козловой А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Согласно указанному протоколу, 14 декабря 2021 года в 07 часов 04 минуты у дома 224Б по улице Проспект Победы города Казани Козлова А.И. управляла транспортным средством ««Данные изъяты»» регистрационный знак «Данные изъяты» и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О указал, что КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений Козловой А.И., данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что момент ДТП не заметила, умысла скрываться с места ДТП не имелось.
Сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что претензий к Козловой А.И. не имеет, ущерб полностью возмещен.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что у Козловой А.И. умысел скрыться с места ДТП отсутствовал, а действия Козловой А.И. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, не выполнив свои обязанности водителя, не пыталась скрыться с места ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения либо с целью избежать привлечения к ответственности, а лишь осложнила процедуру оформления ДТП.
Поскольку Козлова А.И. нарушила положения ПДД РФ, регламентирующие порядок действий водителя при дорожно-транспортном происшествии, а именно: не вызвала сотрудников ГИБДД РТ, ее действия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим, невыполнение водителем в полном объеме обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Козловой А.И. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, возмещение ущерба, состояние здоровья и имущественное положение ее и ее семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает частичное  признание вины Козловой А.И. и нахождении на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Козловой А.И. наказание в виде штрафа, так как при указанных обстоятельствах административного дела, данное наказание наиболее полно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Козлову А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Разъяснить Козловой А.И., что штраф, назначенный на основании настоящего постановления, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и принятия решения о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в канцелярию судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан: 420088, город Казань, улица Ново-Азинская, дом 43.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья –  			     	Гайнетдинова Р.Р.