Дело № 5-596/2022
УИД 16MS0111-01-2022-002154-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленодольск	17 августа 2022 года

Мировой судья судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусов Р.Х., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Алексеева Д. А. (паспорт: хх.хх.хх.; водительское удостоверение: ххх; дата и место рождения: ххх, г. ***; адрес регистрации: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. ***, д. хх, кв. хх; адрес проживания: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. ***, д. хх, кв. хх; образование***; сведения о занятости: ***; семейное положение: ***),

установил:

Алексеев Д.А. 1 июля 2022 года в 7 часов 30 минут управлял автомобилем ххх (г.р.з. ххх) по ул. **** г. Зеленодольск Республики Татарстан с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД. Находясь в здании Зеленодольского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, д. 49а, примерно в 8 час. 50 минут, Алексеев Д.А. отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Алексеев Д.А. и его защитник В*** А.И. с протоколом об административном правонарушении не согласились. Суду Алексеев Д.А. пояснил, что алкогольные напитки не употреблял, признательные письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении даны были им под диктовку.
Защитник В*** А.И. полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с допущенными грубыми нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении: в протоколе не указана фабула части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении был составлен, когда в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовало заключение врача, оно было дописано позже.
Вина Алексеева Д.А. в совершении административного правонарушения  подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудника полиции, в которых описаны вышеизложенные обстоятельства совершенного проступка; письменными объяснениями в данном протоколе самого Алексеева Д.А., из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признал, а также пояснил, что накануне он употреблял алкогольные напитки, после чего управлял транспортным средством, полагая, что состояние опьянения прошло; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя вышеуказанных признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому данный вид  освидетельствования не проводился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом Алексеева Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Алексеева Д.А. имелось состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора при обследования на алкоголь в выдыхаемом воздухе составили в первом случае 0,180 мг/л, во втором – 0,196 мг/л. Однако при отборе биологического объекта (мочи) для исследования, было установлено его не соответствие температурным показателям: при возможной минимальной температуре 32,5С0 температура мочи у освидетельствуемого составила лишь 25,1С0. В этой связи было выдано заключение об отказе проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Перечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости и мировой судья находит их достоверными. Основания не доверять указанным доказательствам у суда не возникли. 
Данные доказательства опровергают доводы Алексеева Д.А. об отсутствии у него опьянения.
Мировой судья не может согласится с доводами защитника о прекращении производства по делу, в связи с допущенными нарушениями, поскольку находит их не существенными. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения, указание на статью Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требование о воспроизведении фабулы данной статьи в протоколе, тем более дословно. В рассматриваемом протоколе ясно, доступно и недвусмысленно, в понятных формулировках описано событие административного правонарушения. Кроме того, как разъяснено в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как пояснил свидетель инспектор ГИБДД С*** Д.А., составивший протокол об административном правонарушении, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алексеева Д.А. врачом, проводившим освидетельствование, было установлено, что свидетельствуемым был сфальсифицирован биологический объект (моча) и устно было объявлено, что в этом случае выносится заключение об отказе свидетельствуемого проходить медицинское освидетельствование и выдан соответствующий акт. Позже было обнаружено отсутствие самой записи об отказе свидетельствуемого проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и она была дописана врачом. 
Врач психиатр-нарколог Крюков Г.Л., проводивший освидетельствование, отчасти подтвердил данный факт, поясняя, что бывает, когда допускаются описка, она исправляется. Также данный свидетель суду пояснил, что, в ходе проведения освидетельствования, у Алексеева Д.А. усматривались клинические признаки опьянения, затем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. У свидетельствуемого был отобран на анализ биологического объекта (мочи), температура которого составила 25 С0, то есть она не соответствовала температурным показателям. В этом случае  выносится заключении о фальсификации анализа с заключением об отказе проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.
Пунктом 12 данного приложения предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 5 приложения 3 данного Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0°С).
В соответствии с подпунктом 4 п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Оценивая данное обстоятельство, мировой судья не находит нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе его проведения было установлено состояние алкогольного опьянения Алексеева Д.А., а также фальсификация им биологического объекта (мочи). Допущенная врачом, описка в акте медицинского освидетельствования, в последующем исправленная, не отменяет того факта, что Алексеев Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и сфальсифицировал анализ мочи, что прямо расценивается законом как отказ свидетельствуемого проходить медицинское освидетельствование, то есть невыполнение им требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из изложенного, действия (бездействия) Алексеева Д.А. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Алексеева Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Штраф уплатить на счет УФК по РТ (УГИБДД МВД по Республики Татарстан), р/с 03100643000000011100 в отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, ИНН 1654002946, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, УИН 18810416221990230544.
Штраф уплатить и предоставить суду платежный документ об уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет административную ответственность. Удостоверение на право управления транспортными средствами надлежит передать в отдел ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ для исполнения наказания в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Мотивированное решение составлено 17.08.2022.
Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд РТ в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья		Юнусов Р.Х.